■ 사건 개요 의뢰인은 오랜 지인과의 여행 중 발생한 신체접촉과 관련하여 강제추행 혐의로 고소를 당하였습니다. 해당 사건은 당시 상호 간의 명확한 의사소통이 있었음에도 불구하고, 이후 양측의 관계가 악화되면서 형사고소로 이어진 사안이었습니다. 특히 사건 발생 이후 피해자와 일상적인 교류가 있었고, 이후에도 우호적인 관계가 지속되었다는 점에서 고소의 진정성에 의문이 제기되는 상황이었습니다. 의뢰인은 억울한 혐의를 벗고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다:    ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인을 변호하였습니다:  ■ 결과 법무법인 온강의 치밀한 변론 결과, 증거불충분으로 불송치 결정을 하였습니다. 특히 피해자 진술의 신빙성 부족, 객관적 증거의 부재, 정황증거의 불일치 등이 불송치 사유로 인정되었습니다.

■ 사건 개요 본 사건은 한 회사의 부장급 관리자가 업무상 우위를 이용하여 직속 하급자인 의뢰인을 상대로 부적절한 신체접촉을 한 사안입니다. 의뢰인은 입사 초기부터 업무 지도를 빌미로 한 불필요한 신체접촉과 부적절한 행위들로 인해 심각한 정신적 고통을 겪었으나, 회사 내 위계질서와 업무 관계로 인해 즉각적인 대응이 어려웠던 상황이었습니다. 결국 의뢰인은 지속적인 피해를 견디다 못해 법적 대응을 결심하게 되었고, 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 첫째, 진술의 신빙성 입증, 둘째, 업무상 위력에 의한 추행 행위의 입증, 셋째, 피고인 측의 ‘단순한 업무 지도 과정에서의 불가피한 신체접촉’이라는 주장에 대한 반박이었습니다. 특히 직장 내 성범죄의 특성상 직접적인 목격자나 물증이 부족한 상황에서, 정황증거와 피해자 진술을 통해 어떻게 공소사실을 입증할

■ 사건 개요  본 사건은 의뢰인이 과도한 음주 상태에서 대중교통 이용 중 발생한 추행 사건입니다. 의뢰인은 평소 준법정신이 투철하고 건전한 사회생활을 해오던 중, 회식 후 취중 판단력이 현저히 저하된 상태에서 우발적으로 본 건 범행에 이르게 되었습니다. 의뢰인은 사건 이후 깊은 죄책감과 반성의 마음으로 신속한 법률적 대응과 합의를 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 의뢰인의 행위가 우발적이고 일회적인 것으로 재범 위험성이 없다는 점과, 진정한 반성과 피해 회복을 위한 노력을 어떻게 입증할 것인지였습니다. 특히 의뢰인의 초범이라는 점과 사회적 유대관계, 그리고 적극적인 피해 회복 노력을 검찰에 효과적으로 전달하는 것이 중요했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은, 먼저 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건의 본질을 정확히 파악하고, 효과적인

■ 사건 개요 본 사건은 의뢰인이 술자리에서 만난 피해자를 대상으로 강제추행을 한 사안입니다. 의뢰인은 과도한 음주로 인해 사건 당시 상황을 제대로 기억하지 못하였으나, 이후 자신의 잘못된 행동을 인지하게 되었습니다. 피해자는 정신적 고통을 호소하며 법적 대응을 결심하였고, 이에 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 의뢰인의 행위가 강제추행죄의 구성요건에 해당하는지 여부와 의뢰인의 진정한 반성 및 재범 방지 가능성이었습니다. 특히 의뢰인이 사건 당시 심각한 취중 상태였다는 점과, 이후 즉각적인 반성과 사과의 태도를 보였다는 점이 중요한 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 의뢰인의 진정성 있는 반성을 이끌어내는데 주력했습니다. 특히 피해자와의 원만한 합의를 위해 피해자 측 국선변호인과 적극적으로 소통하며 피해 회복을 위한 방안을 모색했습니다. 또한 의뢰인의 재범

■ 사건 개요 피해자와 의뢰인은 우연한 기회로 알게 된 후 연락을 주고받으며 친밀한 관계로 발전하였습니다. 의뢰인은 피해자와의 관계를 진지하게 생각하여 정식 교제를 희망하였고, 피해자의 어려운 상황을 돕고자 재정적 지원을 하였습니다. 그러던 중 호텔에서 발생한 신체접촉 과정에서 피해자가 강제추행 혐의로 고소를 제기하여 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 피의자의 행위가 피해자의 의사에 반하는 강제추행에 해당하는지, 아니면 교제 과정에서 발생할 수 있는 상호 합의된 신체접촉이었는지 여부였습니다. 특히 피의자가 피해자의 묵시적 동의가 있었다고 오인한 것이 정당화될 수 있는지가 중요한 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 전략적인 변호활동을 펼쳤습니다. 1. 의뢰인과 피해자의 관계를 입증할 수 있는 카카오톡 대화내용, 통화녹음 등 객관적 증거를 철저히 수집하고

■ 사건의 개요 의뢰인은 수도권 소재 사업체를 운영하는 대표로서, 직원에게 체형교정 및 운동지도 관련 실무 교육을 진행하던 중 강제추행 혐의로 기소되었습니다.  피해자는 교육 과정에서 의뢰인이 사전 동의 없이 부적절한 신체 접촉을 했다고 주장하였으나, 의뢰인은 모든 과정이 정상적인 직무교육의 일환으로 피해자의 명시적 동의하에 이루어졌다고 항변하였습니다. 평생 일궈온 사업과 명예가 한순간에 무너질 수 있다는 두려움에 깊은 절망감을 느낀 의뢰인은, 성범죄 무죄 변론에서 탁월한 실력을 보유한 법무법인 온강의 도움을 요청하게 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다. 첫째, 마사지 과정에서 이루어진 신체 접촉이 피해자의 동의하에 이루어졌는지 여부, 둘째, 의료인이 아닌 의뢰인의 마사지 행위가 정당한 업무 범위 내의 행위였는지 여부, 셋째, 의뢰인에게 추행의 고의가 있었는지 여부였습니다.   ■ 온강의 조력

■ 사건 개요 의뢰인은 여름철 서울 소재 공항철도 열차에서 탑승하여 같은 열차 칸에 타고 있는 타인의 앞에 서서 그 사람의 다리에 손을 대며 허벅지 안쪽과 성기 부위 등을 만졌습니다. 이에 상대방이 지하철 벽으로 이동하며 거부했음에도 불구하고 의뢰인은 그를 따라와 재차 손으로 허벅지 안쪽과 성기 부위를 만지는 등 강제로 추행한 혐의로 고소를 당해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인께서는 혐의사실을 모두 인정하고 깊이 반성하며 선처를 바라는 상황입니다. 본 사건의 쟁점은 의뢰인이 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(공중밀집장소에서의추행) 혐의로 기소된 사안에서, 피해자와의 원만한 합의를 통해 처벌불원서를 받아내고 형사처벌의 정도를 최소화하는 것입니다. 이를 위해 의뢰인이 초범이며 그동안 성실하게 직장생활을 해왔다는 점, 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 재범 방지를 위해 성범죄 재범 방지 교육을 수강하고 전문적인

■ 사건 개요 의뢰인은 지하철 플랫폼 앞 의자에서 피해자가 술에 만취하여 앉아있는 모습을 보고 피해자를 추행하기로 마음 먹고, 항거불능 상태의 피해자를 부축해주겠다고 하여 같이 이동한 뒤, 골목에서 피해자의 허리를 안고 강제로 키스하는 등 강제추행 혐의로 고소되어 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 사건 당시 의뢰인은 피해자와 상호 합의 하에 신체접촉 내지 스킨십을 하였을 뿐, 피해자의 의사에 반하여 피해자를 강제로 추행한 사실이 전혀 없음을 명백히 입증해야 했습니다. ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 경찰조사 전 조사연습을 통해 사실관계를 명확히 하는 한편 이후 변호인 의견서를 통해1. 의뢰인은 고소를 당한 직후부터 일관되게 ‘스킨십 당시 폭행, 협박은 전혀 없었다’고 주장하고 있으며, 2. 피해자의 진술과 CCTV 외에 폭행, 협박에 관한 다른 증거는 없는 점,3. 의뢰인이 그 때

■ 사건 개요 의뢰인은 함께 근무를 하던 직원에게 수차례에 걸쳐 공연히 모욕을 하고, 강제추행을 하였다는 사실로 고소되어 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 의뢰인은 고소인이 주장하는 모욕죄와 추행 사실에 대하여 그런 사실이 없어 모두 부인하는 입장이었습니다. 이에 고소인의 주장이 허위사실이며 의뢰인은 모욕과 추행을 한 사실이 없다는 것을 입증하고 무혐의를 받아야만 하는 상황이었습니다. ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 고소인의 고소 사실은 허위의 사실임을 입증하기 위해 조사연습을 통하여 사실관계를 명확히 하였고 경찰 조사에 임하였습니다. 이후, 변호인 의견서를 통해 고소인이 모욕을 당했다고 주장하는 사안은 의뢰인이 모욕적인 발언을 한 사실이 없고 고소인의 주장은 믿기 어려우며 함께 일을 하던 직원들 역시도 의뢰인이 고소인을 모욕했다는 사실을 본 사실이 없다고 주장하였습니다.  또한, 피해자가 강제추행을 당했다고 주장하는 사실에

■ 사건 개요 의뢰인은 모텔에서 피해자의 가슴을 만지고 입으로 가슴을 빨아 강제추행 당했다는 사실로 고소되어 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 피해자와 인터넷 카페에서 알게된 사이이며, 이 카페는 성적인 목적의 글이 대부분이고 피해자가 게시한 글을 우연히 보게 되어 의뢰인이 전화를 하게 되며 서로 알게 되었습니다. 이후 연락을 하고 지내며 소위 ‘파트너’ 관계가 되었고 서로 합의하에 모텔에 가서 스킨십을 하게 되었을 뿐 강제로 추행한 사실이 없었기에 무혐의 입증을 해야만 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 의뢰인이 피해자와 서로 알게된 경위를 분석하고 상호간 나눈 카카오톡 대화내용, 사건 당일 이후 서로간의 대화내용 등을 종합하여 강제추행의 법리에 해당하지 않음을 확인하였고, 조사연습을 통해 사실관계를 명확히 한 후 경찰의 조사에 임하였습니다. 이후