■ 죄명 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) ■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 한국으로 여행을 온 외국인 유학생으로, 관광지 인근 지하철역에서 호기심을 이기지 못하고 스마트폰 카메라를 이용하여 불특정 다수 여성들의 신체 일부를 수차례 몰래 촬영하였습니다. 현장에서 범행이 적발되어 경찰 조사를 받게 된 의뢰인은 타국에서 중한 형사 처벌을 받을 위기에 처했을 뿐만 아니라, 출국 정지 조치로 인해 유학 중인 국가에서의 학업마저 중단될 심각한 상황에 놓이게 되었습니다. 일순간의 잘못된 판단으로 돌이킬 수 없는 결과를 마주하게 된 의뢰인은 절박한 심정으로 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징) 피해자가 다수이고 범행 횟수가 적지 않아 죄질이 가볍지 않은 사안이었으며, 외국인 신분으로 장기간 출국이 정지될 경우 학업 중단 등 개인의 삶에 치명적이고 회복하기 어려운 불이익이 발생할 수 있어 신속하고 전략적인 대응이

■ 죄명 : 강제추행 ■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인(피해자)은 퇴근 후 유동 인구가 많은 번화가 길을 걸어가던 중, 일면식도 없는 남성(가해자)과 마주치게 되었습니다. 가해자는 의뢰인을 향해 불쾌한 미소를 지으며 응시하다가, 의뢰인이 곁을 조심스럽게 지나가려 하자 갑자기 팔을 뻗어 의뢰인의 목을 강하게 휘감고 자기 쪽으로 끌어당기는 추행을 저질렀습니다. 갑작스러운 신체 접촉에 극도의 공포와 수치심을 느낀 의뢰인이 항의했음에도 가해자는 오히려 의뢰인을 조롱하며 범행을 부인했고, 이에 심각한 정신적 고통과 트라우마에 시달리던 의뢰인은 가해자의 합당한 처벌을 위해 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건특징) 본 사건은 가해자가 범행을 부인하며 피해자를 조롱하는 태도로 일관하는 상황에서, 길거리에서 기습적으로 발생한 신체 접촉(목을 휘감는 행위)이 법리상 명백한 강제추행(기습추행)에 해당함을 입증하고 수사기관에 엄벌의 필요성을 설득하는 것이 핵심이었습니다. ■

■ 죄명 : 강제추행 ■ 사건의 개요의뢰인은 지인들과의 술자리를 마친 후 귀가하기 위해 대리운전을 호출하여 조수석에 탑승하였습니다. 이동 중 과도한 음주로 인해 순간적으로 판단력을 상실한 의뢰인은 대리기사인 피해자의 신체를 만지는 우발적인 범행을 저지르게 되었습니다. 피해자의 항의에도 불구하고 실수가 이어져 죄질이 가볍지 않은 상황이었으며, 평범한 직장인이자 홀어머니를 부양하는 가장으로서 무거운 성범죄 전과가 남을 경우 생계와 일상에 치명적인 타격을 입을 위기에 처하자, 다급한 마음으로 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점밀폐된 차량 내부에서 야간에 대리기사를 상대로 발생한 성범죄로 엄벌의 위험성이 매우 높았으므로, 피해자의 피해 회복을 돕고 범행 환경을 원천적으로 차단하는 등 실질적인 재범 방지 노력을 입증하여 선처를 이끌어내는 것이 핵심이었습니다. ■ 온강의 조력법무법인 온강의 성범죄 전담팀은 의뢰인이 한순간의 뼈아픈 실수로 인해 삶의 기반을

■ 죄명 : 강제추행   ■ 사건의 개요 : 의뢰인은 과거 업무상 관계에 있던 고소인으로부터 강제추행 혐의로 고소를 당하여 오랜 기간 수사를 받게 되었습니다. 고소인은 의뢰인이 자신에게 억지로 입을 맞추고 신체를 만지는 등 강압적인 추행을 지속했다고 주장하며, 자신에게 유리하게 악의적으로 편집된 일부 영상만을 증거로 제출하였습니다. 1차 수사 결과 다행히 혐의없음(불기소) 처분을 받았으나, 고소인이 이에 불복하여 검찰에 항고를 제기함에 따라 다시금 억울하게 처벌받을 위기에 처한 의뢰인은 이를 확실히 방어하고자 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 : 고소인이 제출한 ‘구간 편집된 CCTV 영상’의 증거 가치를 탄핵하고, 고소인 진술의 모순점 및 두 사람의 평소 강압적 관계(그루밍 등)를 입증하여 고소인 주장의 신빙성을 완전히 무너뜨리는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 :

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 직장 동료들과의 회식이 끝난 후, 만취한 후배 여직원을 부축해주다가 강제추행 혐의로 고소당했습니다. 의뢰인은 술에 취해 몸을 가누지 못하는 후배를 챙겨주었을 뿐, 어떠한 신체접촉도 없었다고 일관되게 혐의를 부인했습니다. 하지만 1심 재판부는 피해자의 진술을 근거로 유죄를 인정하여 벌금 1,000만 원을 선고하였습니다. 억울하게 성범죄 전과자가 될 위기에 처한 의뢰인은 마지막 희망을 걸고 항소심을 앞두고 본 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 1심에서 이미 유죄 판결이 선고된 상황이었기에, 항소심에서 원심판결을 뒤집고 무죄를 받아내는 것이 무엇보다 중요했습니다. 이를 위해 피해자 진술의 신빙성을 탄핵하고, CCTV 등 객관적인 증거를 통해 의뢰인의 행위가 추행이 아닌 ‘부축’이었음을 명확히 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은

■ 사건의 개요 의뢰인은 자신이 운영하는 사업장에서 근무하는 직원과 함께 업무를 하던 중, 직원의 노고를 격려하는 차원에서 어깨를 주물러주고 볼에 입을 맞추었다는 사실로 인해 업무상 위력에 의한 추행 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인은 격려의 의미였을 뿐 추행의 고의가 없었다고 주장하며 억울함을 호소하던 중, 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건은 의뢰인의 행위가 업무상 위력을 이용한 추행에 해당하는지 여부와 피해자 진술의 신빙성이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 면밀한 법리 검토와 사실관계 파악에 집중하였습니다. 1. 공소사실 부인 및 적극적인 방어권 행사 온강은 공소사실을 전부 부인하며 의뢰인의 억울함을 적극적으로 변론하였습니다. 제출된 증거 목록 중 피해자의 진술조서 및 수사보고서에 대해 부동의 의견을 명확히 밝히고, 피해자에 대한 철저한 반대신문을

[사건 개요] 의뢰인은 한 남성을 애플리케이션을 통해 만나 교제했다고 생각했으나, 알고 보니 그 남성이 다른 여자친구와 양다리를 걸치고 있었다는 사실을 알게 되었습니다. 이에 의뢰인은 같은 여성으로서 피해를 본 상대방 여성에게 이 사실을 알리고자 SNS 메시지를 보냈습니다. 그러나 상대방 여성은 오히려 의뢰인에게 심한 욕설을 퍼붓고 연락하지 말라고 하였으며, 이후에도 의뢰인에게 수차례 전화를 시도했습니다. 의뢰인은 상대방의 태도에 당황하고 두려움을 느껴 전화를 피하며 연락하지 말아 달라고 했습니다. 그런데 갑자기 상대방은 태도를 바꿔 “너무 무섭다, 연락하지 말라”고 하였고, 상대방은 의뢰인이 그 이후 보낸 메시지 일부만을 편집하여 스토킹 처벌법 위반으로 고소했습니다. 의뢰인은 자신이 오히려 먼저 욕설과 반복적인 연락 시도를 당했음에도 고소를 당했다는 사실에 황당함을 금치 못했습니다. 수사 단계에 홀로 임했다가 결국 기소되었고, 1심에서 변호인을 선임했음에도

이 사건은 의뢰인이 ‘강제추행’이라는 무거운 혐의를 받고 모든 것을 잃을 위기에 처했던 사례입니다. 의뢰인은 몇 년간 골프연습장을 성실히 운영하며 단 한 번도 문제를 일으킨 적이 없었습니다. 하지만 갑작스럽게 고소인의 주장으로 재판에 휘말리게 됐습니다. 의뢰인은 자연스러운 강습과정에서 있을 수 있는 신체접촉이었고 추행의 의도는 전혀없었다고 주장했습니다. “고소인의 주장은 전혀 사실이 아닙니다. 저는 절대 그런 사람이 아닙니다.” 의뢰인은 억울함과 분통함을 감추지 못했습니다. 그런데 이미 재판은 절반 이상 진행된 상태였고, 고소인의 주장을 중심으로 수사가 이뤄지다보니 상황은 점점 비관적으로 바뀌어갔습니다. 무고를 증명할 유일한 단서였던 연습장내 CCTV는 이미 시간이 지나 삭제된 이후였습니다. 사설업체를 통해서 복구를 시도해보았으나 이마저도 불가판정을 받았습니다. 주변에서는 “이길 가능성이 없다”, “합의하고 끝내는 게 낫다”는 말들이 쏟아졌고, 의뢰인은 결국 변호인을 바꾸기로 결심한 뒤 마지막

■ 사건의 개요 의뢰인은 서울 지하철 2호선에서 피해자를 두 차례 추행한 혐의를 받았습니다. 의뢰인은 전동차 내에서 피해자의 신체를 만졌고, 이후 지하철역 대합실에서도 유사한 행동을 했습니다. 이러한 상황에서 의뢰인은 자신의 행동을 깊이 반성하며 법적 대응을 준비하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 피해자를 대합실까지 따라가서 재차 범행은 한 점에 있어서 죄질이 무척 나쁘다고 볼 수 있어 초범이라고 하더라도 실형가능성이 높은 사안이었습니다.   ■ 온강의 조력 초기 상담 및 사실관계 파악의뢰인은 사건 발생 직후 곧바로 법무법인 온강을 방문하여 상담을 받았습니다. 변호인은 의뢰인과 면밀한 상담을 통해 구체적인 사실관계를 청취하고, 사건 경위 및 의뢰인의 반성 여부를 세심히 파악했습니다. 초동 조치 및 진정성 있는 반성 준비변호인은 사건의 중대성을 감안하여 즉시 의뢰인에게 진정성 있는