■ 사건 개요 의뢰인은 배우자와의 부부관계 과정에서 발생한 강간 혐의로 고소를 당했습니다. 혼인관계 중이던 부부는 이혼소송을 제기했다가 취하한 상태였으며, 일상적인 부부싸움 이후 발생한 성관계가 강제성이 있었다는 상대방의 주장으로 인해 수사가 개시되었습니다. 의뢰인은 합의된 관계였음에도 불구하고 형사처벌의 위험에 처하게 되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 우선 대법원 판례를 통해 확립된 “혼인관계에서의 강간죄 성립 요건”을 면밀히 검토했습니다. 특히 “부부 사이의 성생활에 대한 국가의 개입은 가정의 유지라는 관점에서 최대한 자제되어야 한다”는 판례의 취지를 적극 활용했습니다. 또한 성관계 과정에서의 물리적 정황을 과학적으로 분석하여, 주장된 강제력 행사가 물리적으로 불가능했다는 점을 입증했습니다.  나아가 당일 신고 경위와 정황을 종합적으로 분석하여, 고소인의 진술에 일관성이 결여되어 있음을 밝혀냈습니다.  ■ 결과 검찰은 피의자와

■ 사건 개요 의뢰인은 대학교 동아리 선후배 관계였던 피해자와의 술자리 이후 발생한 성추행 혐의로 고소를 당했습니다. 피해자는 호텔에서 만취상태로 잠이 든 상황에서 의뢰인이 신체 일부를 만지고 삽입하는 등의 유사강간 행위를 했다고 주장했습니다. 사건 발생 2개월 후 피해자는 합의금을 요구하며 의뢰인을 압박했고, 이에 곤란한 상황에 처한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 먼저 의뢰인의 입장을 면밀히 청취한 후, 사건의 전후 정황을 철저히 분석했습니다. 특히 피해자가 주장하는 범행 이후의 행적(함께 아침식사, 역까지 동행)이 일반적인 성범죄 피해자의 행동과는 상당한 차이가 있다는 점을 부각시켰습니다. 또한 피해자의 합의금 요구 과정에서 드러난 의심스러운 정황들을 구체적 증거와 함께 제시하여 수사기관을 설득했습니다. 나아가 의뢰인이 보낸 사과 메시지가 단순히 도의적 차원의 것이었음을

■ 사건 개요 본 사건은 3개월간 교제하던 연인 관계였던 피해자가 서울 소재 모 호텔에서 발생한 성관계와 관련하여 의뢰인을 강간치상 혐의로 고소한 사안입니다.  피해자는 의뢰인이 성관계 과정에서 폭행을 가하고 의사에 반하여 간음하였다고 주장하였으나, 정작 사건 당일 피해자와 의뢰인은 해당 호텔에서 다음 날까지 함께 시간을 보냈으며, 식사도 함께하는 등 정상적인 연인관계의 모습을 보였습니다. 이처럼 상반된 정황 속에서 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 피해자와의 성관계가 강제성이 있었는지, 피해자의 진술의 신빙성 여부였습니다. 특히 당사자들이 SM 성향의 관계를 맺어왔다는 점에서, 일반적인 성폭력 사건과는 다른 각도에서 증거를 검토하고 방어 논리를 구성해야 했습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건의 특수성을 고려한 맞춤형 변론 전략을 수립했습니다. 우선 의뢰인과 피해자의

■ 사건 개요 피해자가 수면제를 복용한 상태에서 항거불능 상태에 빠진 것을 이용하여 준유사강간 범행이 발생하였고, 이 과정에서 촬영행위까지 이루어진 사안입니다. 수사기관은 의뢰인을 구속 기소하였고, 1심 법원에서도 실형이 선고되어 법정구속되었습니다. 이에 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 항소심에서의 양형 부당 여부였습니다. 특히 의뢰인의 진정한 반성과 피해 회복을 위한 노력, 그리고 피해자와의 원만한 합의가 이루어졌다는 점을 어떻게 효과적으로 법원에 전달할 것인지가 관건이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 항소심에서 의뢰인의 갱생 의지와 반성의 정을 입증하기 위해 다각적인 노력을 기울였습니다. 특히 의뢰인이 성교육 강좌를 수강하고 관련 도서를 통한 자아성찰을 하도록 조력하였으며, 이를 반성문과 독후감으로 정리하여 법원에 제출하였습니다. 또한 피해자와의 원만한 합의를 이끌어내기 위해 적극적으로 중재하였고, 피해 회복을 위한

■ 사건 개요 본 사건은 피해자와 의뢰인인 지인을 통해 처음 만난 후 발생한 준유사강간 혐의 사건입니다. 피해자는 의뢰인이 술에 취해 잠든 본인의 심신상실 상태를 이용하여 성추행을 했다고 주장하였으나, 당시 정황과 이후 양측의 대화 내역 등에서 상호 합의하에 이루어진 관계였음이 확인되었습니다. 특히 사건 이후 피해자가 의뢰인에게 보낸 메시지들을 통해 피해자의 진술에 신빙성이 의심되는 정황이 다수 발견되었고, 결국 의뢰인은 억울한 상황을 해결하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변호 전략을 수립하여 의뢰인을 변호하였습니다: ■ 결과 검찰은 법무법인 온강이 제시한 증거자료와 법리 검토를 통해 피의자에 대한 혐의를 인정하기 어렵다고 판단하여 최종적으로 불송치 결정을 내렸습니다.    ■ 사건 결과 자료

■ 사건 개요 본 사건은 3개월간 교제하던 연인 관계였던 피해자가 서울 소재 모 호텔에서 발생한 성관계와 관련하여 의뢰인을 강간치상 혐의로 고소한 사안입니다. 피해자는 의뢰인이 성관계 과정에서 폭행을 가하고 의사에 반하여 간음하였다고 주장하였으나, 정작 사건 당일 피해자와 의뢰인은 해당 호텔에서 다음 날까지 함께 시간을 보냈으며, 식사도 함께하는 등 정상적인 연인관계의 모습을 보였습니다. 이처럼 상반된 정황 속에서 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변호 전략을 수립하여 의뢰인을 변호하였습니다. 첫째, 대법원 판례(2024. 1. 4. 선고 2023도13081 판결)를 적극 활용하여 성범죄 사건에서의 증명력 판단 기준을 제시하였습니다. 둘째, 구체적인 증거자료를 통해 피해자 진술의 모순점을 체계적으로 입증하였습니다. 특히 사건 당일 호텔 결제 내역, 다음

■ 사건 개요 의뢰인은 유흥가에서 발생한 준강간 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사기관은 피해자의 만취 상태를 이용하여 의뢰인이 범행을 저질렀다고 판단하였으나, 당시 정황에 대한 의뢰인의 해명이 있었고, 이에 의뢰인은 신중한 법률 검토를 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 피해자의 항거불능 상태 여부와 의뢰인의 고의성 입증이었습니다. 특히 당시 정황상 피해자와 의뢰인 모두 음주 상태였던 점, 피해자의 진술이 구체적이지 않은 점, 그리고 범행 당시 정확한 시간대별 행적 확인이 필요했던 점이 중요한 쟁점이었습니다. 더불어 의뢰인의 결백을 입증할 수 있는 객관적 증거 확보가 핵심 과제였습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 먼저 사건의 전체적인 시간대별 정황을 면밀히 분석했습니다. 특히 의뢰인의 통화기록, CCTV 영상, 목격자 진술 등을 종합적으로 검토하여 의뢰인의 알리바이를

■ 사건 개요 의뢰인은 지인과의 만남 이후 발생한 성관계와 관련하여 강간 혐의로 고소를 당했습니다. 상대방은 의뢰인이 폭행과 협박으로 성관계를 강요했다고 주장했으나, 실제로는 상호 합의 하에 이루어진 관계였습니다. 의뢰인은 억울한 상황에서 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 성관계 과정에서 폭행·협박이 있었는지, 그리고 피해자의 의사에 반하는 행위가 있었는지 여부였습니다. 특히 당시 정황을 입증할 수 있는 객관적 증거의 확보와 제시가 중요했습니다. 또한 사건 당시 양 당사자의 대화 내용과 행동을 통해 합의된 성관계였음을 입증하는 것이 관건이었습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건의 전말을 철저히 분석하고, 의뢰인이 보관하고 있던 모든 증거자료를 체계적으로 정리했습니다. 특히 CCTV 영상, 음성 녹음 파일, 카카오톡 대화 내역 등 객관적 증거를 확보하여

■ 사건 개요 의뢰인은 상대방과 연인관계로 교제하던 중, 술에 취한 상태에서 발생한 성관계와 관련하여 준유사강간 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 이후 격분하여 상대방에게 상해를 입힌 혐의도 받게 되었습니다. 상대방은 당시 심신상실 내지 항거불능 상태였다고 주장하면서, 의뢰인이 이를 이용하여 간음하였다고 진술하였습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 두 가지였습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 검사출신 변호사들의 풍부한 수사기법 경험을 바탕으로, 다음과 같은 치밀한 변호 전략을 수립하여 대응하였습니다. 첫째, 당사자들의 관계를 면밀히 검토하여 동거 관계 등 신뢰관계가 형성되어 있었음을 입증하였습니다. 둘째, 상대방이 최초 경찰 조사 시부터 처벌을 원치 않는다는 의사를 표명했던 점, 원만한 화해를 희망했던 점 등을 부각시켜 사건의 본질이 형사처벌이 필요한 정도의 사안이 아님을 논증하였습니다. 셋째, 상해 혐의와