■ 사건의 개요 의뢰인은 여러 차례 집단 성매매 모임에 참가하여 성매매를 한 혐의를 받았습니다. 이 과정에서 피해자의 나이가 성인으로 명시된 모집 포스터를 보고 참가했으며, 피해자들은 외관상 성인으로 보이는 행동을 했습니다. 의뢰인은 이러한 상황에서 피해자가 미성년자일 가능성을 인식하기 어려웠다고 주장하며 법적 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인이 피해자를 성인으로 인식할 수밖에 없었던 정황적 요인과 피해자의 외관 및 행동이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 1. 의뢰인의 인식 부존재 강조: 법무법인 온강 변호인단은 모집 포스터에 피해자의 나이가 성인으로 명시되어 있었고, 피해자들이 성인으로 보이는 외관과 행동을 했다는 점을 강조했습니다. 의뢰인이 피해자가 미성년자일 가능성을 인식하기 어려웠다는 점을 법정에서 충분히 설명했습니다.   2. 의뢰인의 반성 및 개선 의지: 온강은 의뢰인이 사건

■ 사건의 개요 의뢰인은 16세의 미성년자와 연인 관계를 유지해왔으나, 미성년자인 피해자를 통해 성매매를 알선했다는 혐의를 받았습니다. 그러나 의뢰인은 이러한 혐의를 강력히 부인하며 억울함을 호소하였습니다. 사건의 진행 과정에서 의뢰인께서 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 주요 쟁점은 의뢰인이 성매매를 알선했는지 여부와 피해자의 진술의 신빙성이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 철저한 사실 조사와 증거 수집에 집중하였습니다. 디지털 포렌식을 통해 압수된 휴대전화의 데이터를 분석하여 의뢰인의 무고함을 입증할 수 있는 증거를 확보하는 데 주력했습니다. 카카오톡, 인스타그램, 페이스북, 텔레그램 등의 디지털 자료를 선별하여 혐의와 관련된 특별한 증거가 없음을 밝혀냈습니다. 또한, 피해자의 진술이 성매매를 의뢰인이 방조하거나 알선한 것이 아니라 피해자가 자발적으로 시도한 것이라는 점을 강조하여 피해자의 진술의 신빙성을 낮추는 전략을 펼쳤습니다.

■ 사건 개요 의뢰인은 지인들과 술자리를 가진 후 과도한 음주와 약물 복용으로 인해 기억을 잃게 되었고, 이후 원치 않는 성적 접촉이 발생했다고 인지하게 되었습니다.  이로 인해 정신적 충격을 받은 의뢰인은 수사기관에 이를 신고하였으나, 상대방이 합의된 관계였다고 주장하며 의뢰인을 무고 혐의로 고소하였습니다.  억울함을 호소한 의뢰인은 사건 초기부터 법률적 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 의뢰인이 신고한 내용이 허위인지 여부와, 무고죄 성립 요건인 ‘허위 사실의 인식’ 및 ‘고의성’이 존재했는지가 사건의 핵심 쟁점이었습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 초기부터 철저한 사실관계 확인과 증거 확보에 주력했습니다.  먼저, 의뢰인이 사건 당시 복용 중이던 약물과 음주의 상호작용으로 인해 기억을 잃었을 가능성을 입증하기 위해 의학적 소견과 관련 자료를 확보하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 신고

■ 사건 개요 의뢰인은 산책로에서 공연음란 혐의로 체포되었습니다.  초범이었으나 유사 범죄로 약식명령을 받은 이력이 있어 실형 선고 가능성이 높은 상황이었습니다. 특히 직장인인 의뢰인은 취업제한명령이 내려질 경우 생계에 심각한 타격이 우려되는 상황에서 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인을 위해 다각도의 변호 전략을 수립했습니다. 먼저, 의뢰인의 진정성 있는 반성을 입증하기 위해 성범죄 재범방지 교육을 십수회 이수하도록 하였고, 전문 심리상담도 다수에 걸쳐 진행했습니다. 또한 재범 위험성이 낮다는 점을 입증하기 위해 여자친구의 탄원서를 확보하고, 안정적인 직장 생활과 구체적인 결혼 계획을 법원에 제시했습니다.  ■ 결과 이러한 적극적인 변론 활동 결과, 재범 사안임에도 불구하고 징역 6월에 집행유예 2년이라는 판결을 이끌어냈으며, 취업제한명령까지 면제받는 성과를 거두었습니다. 이는 의뢰인의 진정성 있는 반성과 재범

■ 사건 개요 군 조직 내 지휘관이 부하 직원과의 초도면담 과정에서 나눈 대화가 성희롱으로 신고된 사안입니다. 신고인은 면담 과정에서 이루어진 개인사 관련 질문이 부적절했다고 주장하였으나, 해당 발언은 부대원의 복지와 업무 배치를 고려한 통상적인 인사관리 차원에서 이루어진 것이었습니다. 의뢰인은 오랜 기간 양성평등 업무를 담당해온 군 간부로서, 본인의 발언이 성희롱에 해당하지 않음을 입증하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 초도면담 과정에서 이루어진 발언이 ‘성희롱’에 해당하는지 여부였습니다. 특히 ①해당 발언이 성적 언동에 해당하는지, ②발언의 맥락과 목적이 정당한 업무수행 범위 내에 있는지, ③객관적으로 성적 굴욕감이나 혐오감을 느낄 수 있는 수준인지가 중점적으로 다투어졌습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 방어권을 철저히 보장하기 위해 다각도의 법리 검토와 증거 수집을 진행했습니다.

■ 사건 개요 의뢰인은 아파트 단지 내에서 발생한 공연음란 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 특히 본 건은 의뢰인이 과거 동종 전과로 인해 누범기간 중이었다는 점에서 더욱 신중한 접근이 필요한 사안이었습니다. 의뢰인은 당시 상황에 대해 상호 간의 동의가 있었다고 주장하였으나, 사회통념상 수긍하기 어려운 정황들이 있었고, 객관적 증거가 부족한 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 전문적인 법률조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같았습니다:    ■ 온강의 조력 법무법인 온강은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인을 변호하였습니다:  ■ 결과 법무법인 온강의 치밀한 변론 결과, 검찰은 증거불충분으로 불기소 결정을 하였습니다. 다만 경범죄처벌법위반(불안감조성) 혐의에 대해서는 약식명령이 청구되었습니다.

■ 사건 개요 의뢰인은 성매매 광고 사이트를 운영하면서 전국의 성매매업소 광고를 게재하고 광고비로 수익을 얻어왔습니다. 1심에서 징역 3년이라는 중형을 선고받았습니다. 의뢰인은 실제 성매매 알선 행위에 직접적으로 관여하지 않고 단순히 광고 플랫폼만을 제공했다는 점, 그리고 범행을 깊이 반성하고 있는 점 등을 고려할 때 1심의 형이 지나치게 무겁다고 판단하여 항소를 결심하게 되었습니다. 이후 법무법인 온강을 찾아 상담을 진행하였고, 저희는 의뢰인의 구체적인 가담 정도와 역할, 범행 후의 태도 등을 면밀히 검토하여 항소심에서 보다 합리적인 형량을 이끌어내기 위해 변호를 맡게 되었습니다. 의뢰인은 초범인 점, 가족들을 부양해야 하는 경제적 사정, 그리고 진심 어린 반성 등을 고려하여 보다 적정한 형량을 받기를 희망하며 저희 법무법인의 문을 두드렸습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심적인 쟁점은 의뢰인의 행위가

의뢰인은 성매매 업소에 연락하여 성매매 문의를 한 뒤 해당 업소에서 알려준 오피스텔을 방문하였습니다. 이후 외국인 여성에게 성매매 대금을 지불하고 성교행위를 하여 성매매 하였습니다. 이에 ​성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매) 혐의로 구약식 처분을 받았으나 이에 불복하여 정식재판을 청구한 사안입니다.      ■ 사건 쟁점 의뢰인이 성매매 업소에서 알려준 오피스텔을 방문한 사실 자체는 인정하고 있었지만 성교행위는 전혀 없었다는 입장이었기에, 실제로 의뢰인이 외국인 여성과 성교행위를 하였는지 여부와 관련하여 1) 유일한 직접증거인 영업장부 파일의 증거능력과 증명력을 입증하는 것이 필요하였습니다.  2) 만일 영업장부 파일의 기재내용을 믿기 어렵다면 다른 증거들만으로 의뢰인의 성교행위 사실을 인정할 수 있는지가 주요한 쟁점이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은 우선 영업장부 파일과 관련하여 1) 해당 영업장부의 작성자가 불분명하고, 2) 영업장부 내 서로 모순되는 기재내역이 발견되는 등 영업장부 자체의 오류가능성도 배제하기 어렵다는 취지로 의견서를

의뢰인은 마사지 업소에 방문하여 대금을 지급하고 마사지를 받으며 유사성행위를 하여 성매매를 했다는 혐의로 입건되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 마사지 샵을 방문하여 마사지를 받은 사실이 있으나 생각했던 유형의 마사지와 너무 달랐으나 항의하지 못하고 그대로 마사지를 받았을 뿐 처음부터 유사성행위를 목적으로 방문한 것이 아니었기에 성매매에 해당하지 않음을 주장하여 무혐의를 받아야만 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 의뢰인이 여성이고 마사지사는 남성으로 단 둘이 나체의 상태에 있으면서 항의하지 못했던 사정을 확인하였고, 조사연습을 통해 다른 오해의 소지가 없도록 사실관계를 명확히 하여 조사에 임하였습니다.  이후 변호인 의견서를 통해, 의뢰인에게 성매매의 고의 자체가 없었으며 인터넷에 있는 건전한 후기를 보았기에 유사성행위가 이루어 질거라는 의심을 하지 못했던 점, 오히려 마사지사가 의뢰인을 기망하여 마사지를 가장한

의뢰인은 불법촬영 피해를 당해 고소인과 법적 분쟁을 진행중에 있었고, 이 과정에서 고소인과 다툼이 생겨 이메일을 보내는 등 항의하였으나 협박, 스토킹, 명예훼손으로 오히려 고소를 당하여 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인은 고소인에게 이메일을 수 회 전송하여 피해를 당한 부분에 대한 항의를 한 사실이 있고 불법촬영 피해와 더불어 성병이 옮아 또다른 피해자가 될것을 우려하여 관련자에게 이 사실을 이야기한 사실이 있습니다.  의뢰인은 피해를 당한 사실에 화가 나 고소인에게 항의성 메일을 보냈을 뿐 협박 내지는 스토킹 범죄에 해당하지 않음을 주장해야 했으며 고소인이 주장하는 명예훼손에도 해당하지 않음을 법리적으로 주장하여 무혐의를 받아야만 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 고소인이 작성하여 제출한 고소장 내용과 의뢰인이 고소인에게 보낸 이메일을 입수하여 자세히 검토하였습니다. 이후 변호인