■ 사건 개요 의뢰인은 지인을 통해 알게 된 고소인과 연락을 주고받으며 서로 호감을 쌓아가던 중, 고소인의 제안으로 고소인의 집을 방문하였습니다.  이후 의뢰인과 고소인은 함께 시간을 보내다 자연스럽게 성관계를 가지게 되었으나, 고소인이 이후 이를 문제 삼아 의뢰인을 강간 등 혐의로 고소한 사건입니다. 의뢰인은 성관계가 상호 합의 하에 이루어졌음을 지속적으로 주장하며 억울함을 호소하였고, 사건 해결을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 성관계 당시 폭행이나 협박이 있었는지 여부와, 성관계가 상호 합의에 의해 이루어졌는지의 사실관계였습니다.    ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 주장을 뒷받침하기 위해 사건 발생 전후의 정황과 증거를 철저히 분석하였습니다. 우선, 고소인과 의뢰인 간 주고받은 메시지, 사건 당시의 상황, 장소적 특성 등을 면밀히 검토하여 성관계가

■ 사건 개요 의뢰인은 배우자와의 부부관계 과정에서 발생한 강간 혐의로 고소를 당했습니다. 혼인관계 중이던 부부는 이혼소송을 제기했다가 취하한 상태였으며, 일상적인 부부싸움 이후 발생한 성관계가 강제성이 있었다는 상대방의 주장으로 인해 수사가 개시되었습니다. 의뢰인은 합의된 관계였음에도 불구하고 형사처벌의 위험에 처하게 되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 우선 대법원 판례를 통해 확립된 “혼인관계에서의 강간죄 성립 요건”을 면밀히 검토했습니다. 특히 “부부 사이의 성생활에 대한 국가의 개입은 가정의 유지라는 관점에서 최대한 자제되어야 한다”는 판례의 취지를 적극 활용했습니다. 또한 성관계 과정에서의 물리적 정황을 과학적으로 분석하여, 주장된 강제력 행사가 물리적으로 불가능했다는 점을 입증했습니다.  나아가 당일 신고 경위와 정황을 종합적으로 분석하여, 고소인의 진술에 일관성이 결여되어 있음을 밝혀냈습니다.  ■ 결과 검찰은 피의자와

■ 사건 개요 의뢰인은 대학교 동아리 선후배 관계였던 피해자와의 술자리 이후 발생한 성추행 혐의로 고소를 당했습니다. 피해자는 호텔에서 만취상태로 잠이 든 상황에서 의뢰인이 신체 일부를 만지고 삽입하는 등의 유사강간 행위를 했다고 주장했습니다. 사건 발생 2개월 후 피해자는 합의금을 요구하며 의뢰인을 압박했고, 이에 곤란한 상황에 처한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 먼저 의뢰인의 입장을 면밀히 청취한 후, 사건의 전후 정황을 철저히 분석했습니다. 특히 피해자가 주장하는 범행 이후의 행적(함께 아침식사, 역까지 동행)이 일반적인 성범죄 피해자의 행동과는 상당한 차이가 있다는 점을 부각시켰습니다. 또한 피해자의 합의금 요구 과정에서 드러난 의심스러운 정황들을 구체적 증거와 함께 제시하여 수사기관을 설득했습니다. 나아가 의뢰인이 보낸 사과 메시지가 단순히 도의적 차원의 것이었음을

■ 사건 개요 본 사건은 3개월간 교제하던 연인 관계였던 피해자가 서울 소재 모 호텔에서 발생한 성관계와 관련하여 의뢰인을 강간치상 혐의로 고소한 사안입니다. 피해자는 의뢰인이 성관계 과정에서 폭행을 가하고 의사에 반하여 간음하였다고 주장하였으나, 정작 사건 당일 피해자와 의뢰인은 해당 호텔에서 다음 날까지 함께 시간을 보냈으며, 식사도 함께하는 등 정상적인 연인관계의 모습을 보였습니다. 이처럼 상반된 정황 속에서 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변호 전략을 수립하여 의뢰인을 변호하였습니다. 첫째, 대법원 판례(2024. 1. 4. 선고 2023도13081 판결)를 적극 활용하여 성범죄 사건에서의 증명력 판단 기준을 제시하였습니다. 둘째, 구체적인 증거자료를 통해 피해자 진술의 모순점을 체계적으로 입증하였습니다. 특히 사건 당일 호텔 결제 내역, 다음

■ 사건 개요 회사 회식 자리에서 발생한 사건으로, 피해자가 만취 상태에서 인근 호텔에서 준강간 미수 혐의가 발생했다는 신고가 접수되었습니다. 의뢰인은 피해자를 돕기 위한 선의의 행동이었음에도 불구하고 억울하게 준강간 미수 혐의로 고소를 당하게 되었고, 진실을 밝히고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같았습니다: ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 다음과 같은 치밀한 변론으로 의뢰인의 무죄를 입증하였습니다: ■ 결과 법무법인 온강 변호인단의 치밀한 변론 결과, 검찰은 증거불충분으로 불기소 처분을 내렸습니다.  특히 당시 의뢰인의 행위가 범죄의 고의성이 없었다는 점과 오히려 피해자를 보호하기 위한 선의의 행동이었다는 점이 인정되어 의뢰인의 명예를 지켜낼 수 있었습니다.

■ 사건 개요 가. 준강제추행 의뢰인은 지인의 소개로 처음 만나게 된 피해자와 함께 술을 마시고, 피해자가 술에 취해 몸을 가누지 못하는 상태로 화장실에 가려고 하자, 부축하는 과정에서 피해자의 뒤에서 가슴을 만지는 추행을 하였다. 나. 준강간 의뢰인은 위 ‘가’항에서 술에 만취되어 몸을 가누지 못하는 피해자를 호텔로 데려가 항거불능 상태에 빠진 피해자를 침대에 눕히고, 음부에 성기를 삽입하는 방법으로 간음하였다.   다. 준유사강간 의뢰인 위 ‘나’항의 피해 이후 나체 상태로 잠이든 피해자의 음부 손가락을 넣는 방법으로 유사 강간하였다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인에 대한 준강제추행, 준강간, 준유사강간 혐의가 모두 사실무근이라는 점을 입증하는 것입니다. 우선 준강제추행 혐의와 관련하여, 의뢰인은 단순히 피해자를 부축한 사실만 있을 뿐 추행 행위는 전혀 없었다고 주장하고 있습니다. 특히 당시 피해자가 만취