주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

주말·공휴일 24시간 상담가능

불리했던 상황에서 1심의 징역형을 피한 강제추행 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 특정 업장에서 근무하던 중, 피해자들과의 신뢰를 저버리고 신체를 무단으로 촬영하거나 부적절한 신체 접촉을 한 혐의를 받았습니다.  피해자들은 큰 정신적 고통을 호소하며 강력한 처벌을 요구하였고, 의뢰인은 1심에서 징역형을 선고받아 법적 위기에 처했습니다. 이에 의뢰인은 자신의 잘못을 인정하고 반성하며 재판 과정에서 최대한의 관대한 처분을 받을 수 있도록 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 의뢰인의 범행이 중대하고 피해자들의 진술이 구체적이며, 과거 유사 전력이 있었던 점이 양형 판단에 불리한 요소로 작용했습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 처한 상황을 면밀히 분석하고, 사건의 본질을 정확히 파악하여 다각적인 방어 전략을 수립했습니다. 1. 진심 어린 반성과 재발 방지를 위한 노력 강조: 의뢰인이 사건 이후 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있음을 보여주기 위해 구치소

나이를 허위로 기재한 상대 때문에 억울하게 연루된 미성년자의제강간 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 한 채팅 애플리케이션을 통해 피해자를 알게 되었으며, 피해자가 자신의 나이를 실제보다 높게 기재한 프로필을 보고 성인이거나 미성년자가 아님을 믿고 만남을 가졌습니다. 이후 피해자와 몇 차례 만남을 가지며 친밀한 관계를 유지했으나, 피해자로부터 “중학교 2학년”이라는 진술을 듣고 나서야 피해자가 만 16세 미만의 미성년자임을 알게 되었습니다. 그럼에도 의뢰인은 피해자와의 관계를 지속하며 여러 차례 성적 행위를 하였습니다. 사건이 발생한 이후, 피해자의 신고로 수사가 진행되었고, 의뢰인은 경찰 조사 단계에서부터 자신의 잘못을 모두 인정하며 범행 사실을 자백하였습니다. 이후 의뢰인은 법률적 조력을 얻기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 1. 미성년자의제강간죄의 성립 여부피해자가 의뢰인을 만날 당시 자신의 나이를 실제보다 높게 기재하고 성인임을 가장한 점이 의뢰인의 행위에 영향을 미쳤는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 2.

주거지에서 지인과의 말다툼으로 인한 강간상해, 감금 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 지인과 식사 후 대화를 나누며 함께 시간을 보냈습니다. 이후 자연스럽게 의뢰인의 주거지에서 술을 마시며 시간을 보내던 중 상대방과 말다툼이 발생하였고, 이로 인해 감정이 격해지며 물리적 충돌로 이어졌습니다. 사건 직후 피해자는 경찰에 신고하였고, 의뢰인은 강간상해 및 감금 혐의로 현행범 체포되었습니다.  검찰은 의뢰인이 피해자를 폭행하고, 강제로 침실로 이동시키며 감금하였다고 주장하였으나, 의뢰인은 이러한 혐의에 대해 강하게 부인하며 억울함을 호소하는 상황이었습니다.  ■사건 쟁점 검찰은 의뢰인이 강간을 시도하기 위해 피해자를 침실로 끌고 가 폭행 및 협박을 가했다고 주장하였습니다. 이에 대해 의뢰인의 변호인은 강간의 고의가 없었으며, 사건 당시의 상황은 상대방의 진술만으로 입증되기에는 신빙성이 부족하다는 점을 강조하였습니다. 특히, 상대방의 진술이 경찰 조사, 검찰 조사, 법정에서 일관되지 않은 점과 과장된 정황이 있다는 점이 주요

수년간 함께 생활하며 성적으로 학대했던 성폭력특례법위반(13세미만미성년자강간)등 총 6개 성범죄 혐의

■ 사건 개요 본 사건은 의뢰인이 초등학교 시절부터 친척 집에서 거주하며 피해자와 함께 생활하던 중, 수년간 피해자를 성적으로 학대하고 심리적으로 지배했다는 혐의로 기소된 사건입니다. 의뢰인은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 (13세 미만 미성년자 강간) 등 총 6개의 성범죄로 기소되었으며, 1심 재판부는 피해자의 진술을 신뢰하여 징역 15년이라는 중형을 선고하였습니다. 그러나 의뢰인은 억울하게 누명을 썼다며 항소를 결심하였고, 절박한 심정으로 사건의 진실을 밝히기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 범행 시점과 그에 따른 의뢰인의 법적 지위(촉법소년 여부)입니다. 피해자의 주장과 관련 자료를 면밀히 검토한 결과, 피해자 진술의 일관성과 신빙성에 일부 논란이 제기되었으며,  이에 따라 사건 발생 시점을 특정하는 것이 의뢰인의 법적 책임 여부를 판단하는 데 있어 중요한 쟁점으로 부각되었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 의뢰인의 결백을 입증하기 위해 철저한 분석과 전략적 대응을 통해 다음과 같은 조력을 제공했습니다.  1.피해자 진술 신빙성 검토 2. 객관적 증거 확보 및 반박 3. 형사법 원칙에 근거한 변론 ■ 결과 1심에서 의뢰인은 무려 징역 15년이라는 중형을 선고받았습니다. 그러나 2심 법원은 사건을 면밀히 재검토한 끝에, “범죄사실의 증명이 없는 경우”에 해당한다고 판단하여 원심 판결을 파기하고 무죄를 선고하였습니다. 이 판결은 피해자의 진술만으로 유죄를 인정하기에는 증거가 명백히 부족하다는 점을 확인시켜 준 사례로, 단순한 진술에 의존한 판단이 얼마나 위험할 수 있는지를 여실히 보여주었습니다.   ■ 사건 결과 자료

청소년 국가대표의 호기심으로 인한 카메라등이용촬영물소지등 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 청소년 국가대표로 장래가 촉망되는 학생이었습니다. 의뢰인은 SNS를 통해 유명 운동선수의 불법 촬영물이 유포되고 있다는 사실을 인지하게 되었습니다. 호기심에 해당 영상물을 구매하고자 하는 충동적인 생각이 들었고, 결국 의뢰인은 짧은 시간 안에 판매자에게 금액을 지불하고 문제의 영상물을 전송받았습니다.  이후 해당 사건이 수사기관의 인지에 이르렀고, 의뢰인은 뒤늦게 자신의 행동이 범죄가 될 수 있다는 사실을 깨닫고 깊이 후회하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 가장 큰 쟁점은 의뢰인이 불법 촬영물을 단순 소지한 것을 넘어 직접 구매하였다는 점이었습니다. 불법 촬영물의 구매는 단순 소지보다 죄질이 무겁게 여겨질 수 있으며, 특히 의뢰인이 청소년 국가대표라는 점에서 엄중한 처벌 가능성이 존재했습니다.  의뢰인의 미래를 위해서는 단순히 혐의를 인정하고 선처를 구하는 것을 넘어, 의뢰인의

운동시설 회원에 대한 마사지 과정에서 발생한 업무상위력등에의한추행 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 서울 강남구 소재 운동시설을 운영하는 자로, 시설 이용 회원에 대한 마사지 과정에서 부적절한 신체 접촉이 있었다는 의심을 받게 되었습니다.  해당 사안은 피해자의 진술과 CCTV 영상 등이 증거로 제시되었고, 업무상 위력 등에 의한 추행 혐의로 기소되어 재판이 진행되었습니다. 의뢰인은 당시 상황에 대해 치료 목적의 정당한 시술이었다고 주장하며, 전문적인 법적 조력을 구하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다. 첫째, 피해자와 의뢰인 사이의 업무상 관계가 성폭력처벌법상 ‘보호·감독 관계’에 해당하는지 여부, 둘째, 마사지 과정에서 발생한 신체 접촉이 치료 목적의 정당한 행위인지 아니면 추행에 해당하는지 여부, 셋째, 의뢰인의 행위가 위계를 이용한 것인지 여부였습니다. 특히 운동시설에서의 마사지 행위가 가지는 업무상 정당성과 한계에 대한 법적

전 배우자로부터 지속적으로 당했던 카메라등이용촬영, 음란물유포, 상습카메라등이용촬영·반포등 피해자 대리

■ 사건의 개요 의뢰인은 전 배우자로부터 지속적인 불법촬영 및 유포 피해를 입었습니다. 피해자는 우연한 기회에 전 배우자의 휴대전화를 확인하던 중 자신의 사생활이 담긴 불법촬영물을 발견하였고, 이러한 촬영물들이 SNS 메신저를 통해 다수의 사람들에게 유포된 정황을 확인하였습니다.  특히 해당 불법촬영물은 호텔 등에서 피해자의 의사에 반하여 은밀히 촬영되었으며, 수년에 걸쳐 온라인 상에서 유포된 것으로 확인되었습니다. 극심한 정신적 고통을 겪던 의뢰인은 전문적인 법적 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 ①불법촬영물의 원본 특정 및 증거능력 인정 여부, ②피해자가 확보한 디지털 증거의 증거능력 인정 여부, ③피고인의 범행 부인에 대한 반박, ④디지털 포렌식 분석을 통한 증거 확보의 적법성 등이었습니다. 특히 피고인이 제3자로부터 수신한 파일을 단순 전달했다는 주장에 대한 반박이 중요했으며,

피해자 진술을 근거로 항소심까지 진행된 강간 혐의

■ 사건의 개요 의뢰인은 온라인 채팅 플랫폼을 통해 알게 된 상대방과의 만남 이후 발생한 성범죄 혐의로 기소된 사안입니다. 심야 시간대에 상대방의 주거지에서 발생한 사건으로, 피해자 진술을 근거로 강간 혐의가 제기되었습니다.  특히 피해자 측에서는 의뢰인이 피해자의 의사에 반하여 강제로 성관계를 가졌다고 주장하였으며, 이에 1심에서 무죄 판결을 받았으나 검사가 항소하여 항소심까지 진행된 사안에서 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다.  첫째, 피해자 진술의 신빙성 판단이 중요했습니다. 특히 피해자의 진술이 구체성과 일관성을 갖추고 있는지, 객관적 정황과 부합하는지를 면밀히 검토할 필요가 있었습니다.  둘째, DNA 감정결과와 같은 물적 증거의 해석이 관건이었습니다. 단순히 DNA가 검출되었다는 사실만으로는 강간 혐의를 입증하기 어려우므로, 이에 대한 합리적 해석이 필요했습니다.  셋째,

수영장에서 발생한 카메라등이용촬영·반포등 혐의

■ 사건 개요 의뢰인은 수영장 시설에서 발생한 불법 촬영 및 유포 사건과 관련하여 기소된 사안입니다. 지인들과 함께 시간을 보내던 중, 타인의 신체를 불법으로 촬영하고 이를 SNS에 게시하여 성폭력처벌법 위반 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 촬영 당시의 상황과 게시 의도에 대한 해명이 필요한 상황에서 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 크게 세 가지였습니다.  첫째, 촬영 당시의 정황과 고의성 여부를 입증하는 것이 중요했습니다. 특히 레저시설이라는 특수한 환경에서의 촬영 행위가 가지는 위법성의 정도와 피의자의 인식을 명확히 할 필요가 있었습니다.  둘째, SNS 게시 행위의 목적과 의도를 규명하고, 이를 통해 위법성의 정도를 감경할 수 있는 요소를 발굴하는 것이 관건이었습니다.  셋째, 피해 회복을 위한 실질적인 조치와 진정성 있는

지인과 술자리 후 억울한 준강제추행미수 및 준유사강간미수 피소

■ 사건의 개요 20대 초반의 의뢰인은 평소 알고 지내던 지인과의 술자리 이후 발생한 신체접촉 관련 혐의로 고소를 당했습니다. 피해자는 당시 수면 중 의뢰인으로부터 원치 않는 성적 접촉이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 단순히 피해자의 코골이로 인한 호흡 곤란을 우려하여 자세를 교정해주려 했을 뿐이지 성적인 의도의 신체접촉은 전혀 없었음을 일관되게 주장하였습니다.  단 둘이 있는 공간에서 발생한 사건이기에 물증을 제시하기 어려워 시간이 지날 수록 상황이 악화됨을 인지한 의뢰인은 신중한 법적 대응을 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 피해자 진술의 신빙성과 일관성이었습니다. 특히 피해자의 진술이 수사과정에서 계속 변경되었고, 주요 부분에서 불일치가 발견되었습니다. 또한 객관적 증거가 전무한 상황에서 피해자의 진술만으로 공소사실을 인정할 수 있는지가 중요한 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강