■ 사건 개요 본 사건은 피해자와 의뢰인인 지인을 통해 처음 만난 후 발생한 준유사강간 혐의 사건입니다. 피해자는 의뢰인이 술에 취해 잠든 본인의 심신상실 상태를 이용하여 성추행을 했다고 주장하였으나, 당시 정황과 이후 양측의 대화 내역 등에서 상호 합의하에 이루어진 관계였음이 확인되었습니다. 특히 사건 이후 피해자가 의뢰인에게 보낸 메시지들을 통해 피해자의 진술에 신빙성이 의심되는 정황이 다수 발견되었고, 결국 의뢰인은 억울한 상황을 해결하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 본 사건에서 다음과 같은 치밀한 변호 전략을 수립하여 의뢰인을 변호하였습니다: ■ 결과 검찰은 법무법인 온강이 제시한 증거자료와 법리 검토를 통해 피의자에 대한 혐의를 인정하기 어렵다고 판단하여 최종적으로 불송치 결정을 내렸습니다.    ■ 사건 결과 자료

■ 사건 개요 의뢰인은 유흥가에서 발생한 준강간 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사기관은 피해자의 만취 상태를 이용하여 의뢰인이 범행을 저질렀다고 판단하였으나, 당시 정황에 대한 의뢰인의 해명이 있었고, 이에 의뢰인은 신중한 법률 검토를 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 주요 쟁점은 피해자의 항거불능 상태 여부와 의뢰인의 고의성 입증이었습니다. 특히 당시 정황상 피해자와 의뢰인 모두 음주 상태였던 점, 피해자의 진술이 구체적이지 않은 점, 그리고 범행 당시 정확한 시간대별 행적 확인이 필요했던 점이 중요한 쟁점이었습니다. 더불어 의뢰인의 결백을 입증할 수 있는 객관적 증거 확보가 핵심 과제였습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 먼저 사건의 전체적인 시간대별 정황을 면밀히 분석했습니다. 특히 의뢰인의 통화기록, CCTV 영상, 목격자 진술 등을 종합적으로 검토하여 의뢰인의 알리바이를

■ 사건 개요 의뢰인은 지인과의 만남 이후 발생한 성관계와 관련하여 강간 혐의로 고소를 당했습니다. 상대방은 의뢰인이 폭행과 협박으로 성관계를 강요했다고 주장했으나, 실제로는 상호 합의 하에 이루어진 관계였습니다. 의뢰인은 억울한 상황에서 전문적인 법률 조력을 받고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 성관계 과정에서 폭행·협박이 있었는지, 그리고 피해자의 의사에 반하는 행위가 있었는지 여부였습니다. 특히 당시 정황을 입증할 수 있는 객관적 증거의 확보와 제시가 중요했습니다. 또한 사건 당시 양 당사자의 대화 내용과 행동을 통해 합의된 성관계였음을 입증하는 것이 관건이었습니다.  ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건의 전말을 철저히 분석하고, 의뢰인이 보관하고 있던 모든 증거자료를 체계적으로 정리했습니다. 특히 CCTV 영상, 음성 녹음 파일, 카카오톡 대화 내역 등 객관적 증거를 확보하여

■ 사건 개요 의뢰인은 유흥가에서 피해자를 만나 합의하에 귀가하던 중 의뢰인의 거주지에서 성관계를 가졌습니다. 이후 피해자는 자발적으로 귀가하였으나, 수일 후 준강간 혐의로 고소를 제기하였고, 이어 추가로 성폭력처벌법 위반 혐의도 추가 고소하였습니다. 피해자는 당시 심신상실 내지 항거불능 상태였다고 주장하면서, 의뢰인이 이를 이용하여 간음하였다고 진술하였습니다.  ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 크게 세 가지였습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 검사출신 변호사들의 풍부한 수사기법 경험을 바탕으로, 다음과 같은 치밀한 변호 전략을 수립하여 대응하였습니다. 첫째, CCTV 영상과 녹음파일 등 객관적 증거를 통해 피해자가 의식이 있는 상태에서 자발적으로 의뢰인의 거주지로 이동하였음을 입증하였습니다. 둘째, 대법원 판례를 통해 ‘단순 음주로 인한 블랙아웃’과 ‘심신상실 상태’를 명확히 구분하여, 피해자의 당시 상태가 법리상 준강간죄의 구성요건에 해당하지 않음을 논증하였습니다.

■ 사건 개요 대학교 MT 행사 중 발생한 준강간 혐의로 경찰 출석 요구를 받은 의뢰인이 저희 법무법인 온강의 법적 조력을 요청하였습니다. 고소인은 과음으로 인한 심신상실 상태에서 본인 동의 없이 간음하였다고 주장하였으며, 이에 대한 수사가 개시되어 피의자 신분으로 조사를 받게 된 사안입니다.   ■ 사건 쟁점 본 사안에서 의뢰인은 고소인이 주장하는 준강간 혐의사실 전체를 부인하고 있기에 준강간죄의 객관적 구성요건 해당성이 전혀 없음을 입증하여, 수사기관으로부터 혐의없음 처분을 받아야 하는 법적 대응이 요구되는 상황이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강의 변호인단은 고소인 진술의 신빙성을 탄핵하기 위해 세 가지 핵심 전략을 구사하였습니다. 첫째, 사건 당시 고소인의 행동이 통상적인 성폭력 피해자의 심리적 반응 패턴과 현저히 다르다는 점을 입증하였습니다. 특히 사건 이후에도 의뢰인과 일상적인 연락을 주고받은

■ 사건 개요 가. 준유사강간 의뢰인은 고소인의 주거지에서 피해자와 함께 잠을 자던 도중, 고소인이 잠들어 있는 것을 기회로 피해자의 성기에 손가락을 삽입하는 방법으로 피해자를 유사강간하였습니다. 나. 강제추행 의뢰인은 폐건물 내에서 피해자와 함께 분장을 하고 사진을 촬영하던 중, 고소인의 가슴부위를 손바닥으로 수회에 걸쳐 때리는 방법으로 추행했다는 사실로 고소되어 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 의뢰인은 고소인을 준유사강간 또는 강제추행을 한 사실이 전혀 없으며, 또한 사실도 없기에 법리적으로 강간등 혐의에 해당하지 않음을 주장하여 혐의없음 처분을 받아야만 하는 상황이었습니다.   ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 고소인의 경찰 진술, 카카오톡 대화 등 각종 증거를 면밀하게 분석하였고, 변호인 의견서를 통해 고소인 진술의 신빙성을 체계적으로 탄핵하는 전략을 구사했습니다. 우선 대법원 판례(2024.1.4. 선고 2023도13081)를 근거로 고소인 진술이

■ 사건 개요 의뢰인은 여자 화장실에 들어간 혐의로 신고를 당했습니다. 해당 사건은 성적 목적이 아닌 다른 이유로 화장실에 들어갔으나, 신고자가 이를 성적 목적의 침입으로 오해하여 신고한 사건입니다. 의뢰인은 경찰 조사를 앞두고 있는 상황에서 법적 대응을 위해 온강 변호인단을 찾아오셨습니다.  ■ 사건 쟁점 의뢰인의 여자화장실 출입 행위는 객관적으로 확인되나, 본 사건의 핵심은 ‘성적 목적’이라는 주관적 구성요건의 입증 여부에 있었습니다. 성폭력범죄의처벌등에관한특례법 제12조(성적 목적을 위한 공공장소 침입행위)의 적용을 위해서는 ‘불특정 다수를 대상으로 한 성적 목적’이 입증되어야 하는데, 본 건은 의뢰인이 당시 교제 중이던 여자친구와의 합의된 관계였던 점, 제3자를 대상으로 한 성적 가해 의도가 전혀 없었던 점 등을 고려할 때, 법조문이 예정한 구성요건에 해당하지 않음을 법리적으로 소명해야 하는 상황이었습니다. ■ 쟁점 해결 법무법인 온강

■ 사건 개요 의뢰인은 고소인과 만나서 고민 상담을 해주겠다고 하여 만나 술집에서 술을 마신 뒤 술에 취한 고소인을 집에 데려다 주겠다고 하며 호텔로 데리고 가 술에 취해 잠이 들어 항거불능 상태에 있는 고소인을 준강간 하였다는 혐의로 고소되어 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인과 고소인은 서로 합의하에 성관계를 가졌으며 법리상 준강간의 행위에 해당하지 않음을 주장하여 무혐의 처분을 받아야만 하는 상황이었습니다.  ■ 쟁점 해결 법무법인 온강 변호인단은, 경찰조사 전 조사연습을 통해 사실관계를 명확히 하는 한편 카카오톡 대화 내용 및 체크카드 결제 내역 등을 증거로 제출하여 준강간 혐의가 사실이 아님을 입증하였습니다. 이후 변호인 의견서를 통해 1. 고소인이 편의점에서 성관계 물품을 고르며 분명히 성관계를 가질 것임을 명정하게 밝힌 점,2. 호텔로 가기까지 고소인의 보행이나,